Корпускулярная теория света И.Ньютона была когда-то бесцеремонно отставлена, но тяготение, принцип, в силу которого все тела притягиваются одно к другому с силою прямо пропорциональной их массам и обратно пропорциональной квадратам расстояния между ними, живет до наших дней и продолжает царствовать в предполагаемых эфирных волнах пространства. Как гипотеза принцип тяготения был угрожаем смертью за свою несостоятельность охватить все предъявленные ему факты; но как физический закон тяготение является царем "невесомых" флюидов, бывших одно время всесильными. "Это почти святотатство... сомневаться в этом есть оскорбление памяти великого Ньютона!" - восклицали критики "Разоблаченной Изиды". Прекрасно; но каков, наконец, этот невидимый и неосязаемый Бог, в который мы должны слепо верить? Астрономы, которые видят в тяготении легкое решение многих вещей и универсальную силу, позволяющую им вычислить движения планет, очень мало интересуются причиною притяжения. Они называют тяготение законом, причиною в самой себе. Оккультисты называют силы, действующие под этим названием, следствиями, и даже весьма второстепенными. Когда-нибудь будет найдено, что эта научная гипотеза неудовлетворительна, и тогда она последует за корпускулярной теорией света и также будет сдана в хранилище, чтобы покоиться на протяжении веков в архивах всех отставленных теорий. Не высказывал ли сам Ньютон серьезных сомнений относительно природы силы и материальности "посредников", как их тогда называли? В начале своих "Principia" Ньютон приложил все старания, чтобы разъяснить своим ученикам, что он употребил слово "притяжение" не в физическом смысле. Ибо для него это было чисто математическим понятием, не вызывающим соображений об истинных и первичных причинах. В одном месте этого труда он ясно говорит, что притяжения рассматриваемые физически, являются скорее импульсами. В отделе (Введение) он высказывает мнение, что "существует тончайший дух, силою и действием которого определяется все движения материи; и в своем Третьем Письме к Бентелю он говорит: "Невозможно представить, чтобы грубая материя могла без посредничества чего-то другого, что является нематериальным, действовать на другую без взаимного контакта, как это должно быть, если бы тяготение, в смысле придаваемом ему Эпикуром, было бы существенным и природным свойством материи... Тяготение должно вызываться посредником, постоянно действующим согласно известным законам". Ньютон верил, как и мы, в "тончайший дух" и Духов, руководящих так называемым притяжением. Вышеприведенные слова великого человека дали жалкие результаты. Нелепость в виде мысли, что тяготение должно быть врожденным, присущим и свойственным материи так, что одно тело может действовать на другое на расстоянии через пустоту сделалось догмою в чистом материализме, который повторяет "Нет материи без силы, нет силы без материи; материя и сила нераздельны вечны и неразрушимы, не может быть независимой силы, ибо всякая сила есть врожденное и необходимое свойство материи". Бедный Исаак Ньютон! Если, оставив в стороне всех других выдающихся людей науки, которые согласны с мнением материализма, оккультисты будут утверждать как авторитетов и своих сторонников лишь Ньютона и Кювье, как приведено выше, то им не следует бояться современной науки и они могут громко высказывать свои убеждения. Тем не менее, нерешительность и сомнения вышеупомянутых авторитетов, также как и многих других, которых мы могли бы назвать, нисколько не помешали научной спекуляции, так же как и раньше, блуждать наугад в области грубой материи. Сначала это была материя и невесомый флюид, отличный от нее. Затем появился невесомый флюид, подвергнутый жесткой критике У.Гровом; затем Эфир, который сначала был не сплошным, а затем стал сплошным; после этого явились "механические" силы. Они вошли в жизнь как "виды движения", и Эфир стал более, нежели когда-либо, таинственным и проблематичным. Многие ученые, правда, отвергают подобные грубые материалистические взгляды. Но ведь со времен Платона, неустанно указывавшего своим читателям не смешивать невещественные элементы с их принципами - трансцендентальными, или духовными элементами; со времен великих алхимиков, подобно Парацельсу делавших большое различие между феноменом и его причиною, или же нуменом, до эпохи дней У.Грова и наших дней; так с того времени до сих пор ничто не оказалось достаточно сильным, чтобы противостоять приливу и разливу грубого материализма, во всяком случае в официозной науке. Тяготение есть единственная причина действующая Сила, Бог, и Материя - его пророк, утверждали тогда ученые. С тех пор они уже несколько раз изменили свои воззрения. Но понимают ли ученые сокровенные мысли Ньютона сейчас, нежели тогда? Это подлежит сомнению стоит только заглянуть в современные учебники по физике и астрономии. Ничего нового, все та же механика с математикой и отсутствие объяснения причин движения как земных, так и космических тел. Но почему когда оккультист говорит о Фохате и о направляющих Разумах, он осмеян? Но, как теперь мы можем доказать, ни природа электричества, ни жизни, ни даже света не понята учеными еще до сего дня. Оккультист видит проявление каждой силы в Природе действие качества или особого силового свойства ее нумена, или духа, который сам является определенной и разумной индивидуальностью по другую сторону проявленной Вселенной. Так оккультист не отрицает, наоборот, он будет поддерживать взгляд, что свет, теплота, электричество и пр. являются аффектациями, но не свойствами или качествами материи. Яснее говоря: материя есть условие, необходимый базис, или носитель, проводник для проявления этих сил, или посредников на нашем или другом плане бытия во Вселенной. Теперь оккультисты должны еще проверить, насколько обоснован закон тяготения - "Тяготения, Царя и Правителя материи". Для успешного выполнения этой задачи нужно проследить данную гипотезу от времени его первого возникновения. Выясняется, что Ньютон не был первым, кто открыл ее, ибо могут быть приведены доказательства в пользу того, что все свое знание Тяготения и его законы Ньютон заимствовал от Я.Беме, великого провидца, для которого Тяготение, или Притяжение, было первым свойством Природы... ибо "его система (Беме) являет нам внутреннюю суть вещей, тогда как современная наука довольствуется рассмотрением их внешней стороны". Таким образом Ньютон, чей ум легко читал между строк и проникал в духовную мысль великого Провидца в ее мистическом изложении, обязан своим великим открытием именно этому питомцу Гениев, Нирманакайев, которые охраняли и направляли его. Открыв закон тяготения, Ньютон для того, чтобы сделать возможным действие притяжения в пространстве, вынужден был, так сказать, уничтожить всякое физическое препятствие, могущее помешать его свободному действию, среди других и Эфир, хотя он более чем предчувствовал его существование. Поддерживая корпускулярную теорию света, он установил абсолютную пустоту между небесными телами. И каковы бы не были его предположения и внутренние убеждения относительно Эфира, его учения никогда не обнаруживают подобной веры. Если бы он был "убежден, что мощь притяжения не может быть явлена материей через пустое пространство", то как могло было быть, что в 1860г. французские астрономы, например, Ле Кутюрье, боролись бы с "гибельными результатами теории пустоты, установленной великим человеком"? Ле Кутюрье говорит: "В настоящее время невозможно поддерживать, как это делал Ньютон, мнение, что небесные тела движутся среди огромных пустот пространства... Среди последствий "теории пустоты", установленной Ньютоном, остается лишь слово "притяжение"... Но мы видим день, когда слово "притяжение" исчезнет из научного словаря". Между тем из писем Ньютона к Бентелю явствует, каков был его взгляд относительно природы межпланетной среды сообщения. Он заявлял, что небеса "лишены ощутимой материи", но "может быть какие-нибудь очень тонкие испарения, пары и истечения, поднимающиеся от атмосферы земли, планет и комет и от такой чрезвычайно разреженной эфирной среды, которые мы описывали в другом месте". Это только показывает, что даже такие великие люди, как Ньютон, не всегда имели смелость высказывать свои мнения. Все же некоторые ученые (Т.С.Хент) обратили внимание на некоторые места в трудах Ньютона долго остававшиеся в пренебрежении, из которых видно, что уверенность в существовании такой всемирной междукосмической среды укрепилась в его уме. Без сомнения, такие места долго "оставались в пренебрежении", потому что они противоречили и сталкивались с предвзятыми и излюбленными теориями того времени, пока наконец теория волн повелительно не потребовала своего объяснения "эфирной среды". В этом вся тайна. Во всяком случае, именно из этой теории всемирной пустоты, которой учил Ньютон, если и не верил в нее сам, проистекает то великое презрение, которое современные физики выказывают по отношению к древним. Древние мудрецы утверждали, что "Природа не терпит пустоты", и величайшие математики мира - читай западных рас - открыли "заблуждение" древних и высмеяли его. И теперь, после долгого времени, современная наука вынуждена, хотя и неохотно, отдать должное Древнему знанию и, кроме того, восстановить репутацию Ньютона и его способности наблюдения. Но лучше поздно, чем никогда! И теперь вновь Отец-Эфир встречается с распростертыми объятьями, обвенчанный с тяготением, соединенный на радость и на горе, пока один из них или даже оба не будут заменены чем-то другим. Четыреста лет тому назад везде была полнота, пока она не превратилась в одну всеобщую печальную пустоту, еще позднее русло звездного океана, высушенные наукою, еще раз покрылись эфирными волнами. "Отступай, чтобы наступать" должно стать девизом точной науки - точной главным образом в том, что она обнаруживает себя неточной каждый високосный год. Оккультисты знают, что приближается день, когда потребуется абсолютная реформа в современных методах науки самими учеными, как это уже когда-то сделал Уильям Гров. До этого дня ничто не может быть сделано. Ибо, если завтра тяготение будет низложено, развенчано, то послезавтра ученые откроют какой-нибудь новый вид механического движения. Неровен и крут путь истинной науки и ее дни полны огорчения духа. Но среди "тысячи" противоречивых гипотез ее, предложенных как объяснения физических явлений, не было лучше гипотезы, чем "движение", как бы парадоксально ни было оно истолковано материализмом. Как может быть видно из эзотерических Учений, оккультисты ничего не имеют сказать против Движения, великого Дыхания "Непознаваемого" Герберта Спенсера. Но веря, что на Земле есть только тень (отображение) чего-то в пространстве, они верят в меньшие "дыхания", живые, разумные и не зависящие ни от чего, кроме закона, и которые дышат - "веют" во всех направлениях на протяжении манвантарных периодов. Наука отвергает их существование. Но чтобы то ни было измышлено для замены притяжения, иначе говоря, тяготения, результат будет одинаков. Наука будет так же далека от разрешения своих затруднений, как и сейчас, если только не придет к какому-нибудь соглашению с Оккультизмом. Вспомним мудрые "Заключительные замечания" У.Грова о конечной ультимативной структуре материи и о мельчайших деталях молекулярных движений: "Уже много вреда было принесено попыткам гипотетически расчленить материю и обсудить формы, размеры и число атомов (и их атмосферы - теплоты), эфира или электричества. Допустим или нет взгляд на электричество, свет, магнетизм и пр. как на простые движения обыкновенной материи, верно одно, что все прошлые, как и все существующие теории превращают действие этих сил в движение. Потому ли, что на основании нашего знакомства с движением мы относим к нему другие состояния (аффектации), как слову наиболее удобному и наиболее приспособленному для объяснения их, или потому, что это действительно единственный способ, который наш ум, противоположный нашим чувствам, способен воспринять материальные посредничества, но верно одно, что со временем, когда мистические представления о духовных или сверхъестественных силах были применены для объяснения физических явлений, все гипотезы, созданные для объяснения, сводили их к движению". И затем этот ученый высказывает чисто оккультное утверждение: "Термин "постоянное движение", которым я часто пользовался, сам по себе двусмыслен. Если выдвинутые доктрины достаточно обоснованы, то каждое движение, в известном смысле постоянно. В массах, движение которых остановлено взаимным столкновением, зарождается теплота, или движение частиц; и таким образом движение продолжается так, что если бы мы отважились распространить подобные мысли на Вселенную, мы должны были бы предположить то же количество движения, действующее вечно на одно и то же количество материи". Это именно то, что утверждает Оккультизм и на основании того же принципа, по которому "где сила противопоставляется силе и производит статическое равновесие, существовавшее раньше равновесие нарушается и начинается новое движение, эквивалентное тому качеству его, которое перешло в стадию потенциальности". Этот процесс имеет промежутки во время Пралай, но вечен и непрерывен как "Дыхание", даже когда проявленный Космос отдыхает. Таким образом, предположив, что притяжение, или тяготение, должно быть отброшено в пользу теории, что Солнце есть огромный Магнит,- теория уже принятая некоторыми физиками,- магнит, который по существующему ныне предположению действует на планеты, как действует притяжение, то куда и как далеко может это увести астрономов от этой точки, где они сейчас находятся? Ни на шаг дальше. И.Кеплер пришел к этой "любопытной гипотезе" почти 400 лет тому назад. Он не открыл теорию притяжения и отталкивания в Космосе, ибо она была известна со времен Эмпедокла, но Кеплер дал довольно хорошее описание космического магнетизма. Что такой магнетизм существует в Природе так же верно, как и то, что тяготения не существует; во всяком случае, не в том виде, как учит наука, никогда не принимавшая в соображение различные способы, в которых двойственная сила, называемая в Оккультизме притяжением и отталкиванием, может действовать в границах нашей Солнечной системы, в атмосфере Земли и за пределами их в Космосе.
Как писал великий Гумбольт: "Пространство за пределами солнца не обнаружило до сих пор не одного феномена, аналогично нашей солнечной системе. Это - особенность нашей системы, что материя сгустилась в ней из кольца туманностей, ядра которых сгущаются в Земли и луны". Правда, что с 1860 года, когда возникла теория туманностей и после дальнейшего ознакомления с нею явилось предположение, что несколько тождественных феноменов могут быть наблюдаемы за пределами Солнечной системы. Однако, великий человек вполне прав; за пределами нашей Солнечной системы никакие земли и луны не могут быть найдены из того же качества материи, какая находима в нашей Солнечной системе, кроме как по внешности. Таково оккультное Учение. Это было доказано самим Ньютоном; ибо много феноменов существует в нашей Солнечной системе, относительно которых он сам признавался в своей неспособности объяснить их законом тяготения, "таковы были: однообразие в направлении планетных движений, форма орбит, близкая к кругу и их замечательная согласованность с общим планом". И если существует хотя бы одно исключение, то нельзя ссылаться на закон тяготения как на универсальный закон. "Эти поправки, - говорят нам, - Ньютон в своей общей Схолии называет работою разумного и всемогущего Существа". Разумным это "Существо" может быть, но что касается его "всемогущества", то есть полное основание сомневаться в этом. Бедный же он "Бог", если должен работать над меньшими деталями и предоставлять наиболее важную работу второстепенным силам! Убогость этого доказательства и логики превзойдено только Лапласом, который, стараясь совершенно правильно заменить "всмогущее Существо" Ньютона Движением и не зная истинной природы Вечного Движения, видел в нем лишь слепой физический закон. "Разве не может этот порядок быть следствием закона движения?" - спрашивает он, забывая, подобно всем современным ученым, что этот закон и это движение образуют заколдованный круг до тех пор, пока природа обоих остается необъясненной. Но хотелось бы спросить критиков средневековых астрономов, почему Кеплера обвиняют в крайней не научности, тогда как он предлагает то же самое решение что и Ньютон, только выказывая себя более основательным и логичным? В чем заключается разница между "всемогущим Существом" Ньютона и Правителями (Ректорами) Кеплера, его Планетарными и Космическими Силами? Кеплер также подвергается критике за его "любопытную гипотезу, устанавливающую вихревое движение внутри Солнечной системы", за его теории вообще и за поддержку идеи Эмпедокла о притяжении и отталкивании, и за "солнечный магнетизм" в особенности. Идеи Кеплера, если удалить их теологические тенденции, являются чисто оккультными. Он знал, что:
1)Солнце есть большой магнит. В это же верят некоторые из современных ученых, так же как и оккультисты.
2)Солнечная субстанция нематериальна. Конечно, в смысле материи, существующей в состояниях неизвестных современной науке.
3)Кеплер приписывал постоянное движение и восстановление энергии Солнца и планетного движения непрерывным заботам одного или нескольких Духов. Все древние верили в эту идею. Оккультисты не употребляют слово Дух, но говорят о Созидательных Силах, которых они наделяют разумом. Эта теория стала в значительной степени неприемлемой вследствие допущения в ней "Духа", нежели из-за чего-либо другого. Гершель-старший так же верил в нее, как и некоторые современные ученые. Тем не менее, другие заявляют: "Гипотезы, более фантастической и менее согласованной с требованиями физических принципов, не предлагалось ни в древности, ни в наше время". То же самое было сказано некогда об универсальном Эфире, а теперь он не только заставил себя принять, но и выдвигается как единственно возможная теория для объяснения некоторых тайн. Идеи Грова были когда-то объявлены ненаучными; тем не менее, его взгляды не Соотношение Сил теперь приняты всеми. Вероятно, потребуется кто-нибудь более компетентный в науке, нежели приверженцы оккультизма, для того чтобы бороться с преобладающими сейчас идеями относительно тяготения и других подобных "решений" Космических тайн. Но припомним некоторые возражения, исходившие от признанных людей науки, от выдающихся астрономов и физиков, которые отвергали теорию вращения так же как и теорию тяготения. Так мы читаем во Французской Энциклопедии, "наука в лице своих представителей признает невозможным объяснить физическое происхождение вращательного движения Солнечной системы". Другие Энциклопедии признают тоже самое или вообще об этом умалчивают.
Если будет задан вопрос: "Что рождает вращение?" Нам ответят: "Центробежная сила" - "А что производит эту силу?" - "Сила вращения" - таков глубокомысленный ответ. Может быть, следовало бы рассмотреть обе эти теории как прямо или косвенно связанные между собою.