Принимая во внимание, что "конечная причина" объявлена химерой и Великая Первопричина отнесена к сфере Неведомого", как справедливо сетует духовенство, число выдвинутых гипотез, образующих именно туманность, в высшей степени замечательно. Начинающий исследователь смущен и не знает, в какую из теорий точной науки он должен верить. Ниже приводится достаточное число гипотез, чтобы ответить разным вкусам и умственным способностям. Все они взяты из различных трудов выдающихся ученых (прошлых столетий, но современная наука мало что к ним добавила нового).
Текущие гипотезы, объясняющие происхождение вращения.
Вращение возникло: а) от столкновения масс туманностей, бесцельно блуждавших в пространстве; или от притяжения "в тех случаях, когда не происходит действительно столкновения"; б) от тангенциального воздействия течений материи туманностей (в случае амфорной туманности), нисходящих от высших к низшим слоям, или просто от действия центра тяжести массы. "Основным принципом в физике принято, что никакое вращение не не может быть зарождено в подобной массе действием ее собственных частей. Это равносильно попытке изменить направления парохода, дергая его за борта", замечает по этому поводу одно ученое лицо.
Гипотезы о происхождении планет и комет.
а) рождение планет обязано 1) взрыву на Солнце - (тогда как объяснить небольшой размер планет ближайших к Свтилу?); или 2) тому или другому виду разрыва колец туманностей.
б) "Кометы чужды планетной системе" (Лаплас). "Кометы, без сомнения, зарождены в нашей Солнечной системе" (Файе).
в) "Неподвижные Звезды, действительно, неподвижны", - говорит один авторитет. "Все звезды, в действительности, движутся", - отвечает другой авторитет.
г) "Более чем на протяжении 350 миллионов лет медленное и величественное движение солнца вокруг своей оси ни на мгновение не прекращалось". (Ле Кутюрье).
д) ученый Медлер думает, что "... наше Солнце имеет альциона в созвездии Плеяд как центр своей орбиты и требует 180 миллионов лет для завершении одного оборота".
е) "Солнце существует не болеее 15 миллионов лет и будет излучать тепло не более нежели еще 10 миллионов лет" (У.Томпсон). Думается, что сказано достаточно, чтобы показать разногласия среди жрецов науки. Принятие для теории начала эволюции нашей Солнечной системы 15 млн. лет одного ученого или 100 млн. лет другого, в сущности не имеет значения, ибо, допустив самозарождающееся вращение небесных тел, состоящих из инертной материи и, однако, движимых своим собственным внутренним движением в течение миллионов лет, это учение науки приводит к следующему:
а) к очевидному отрицанию того основного физического закона, который устанавливает, что "тело в движении стремится постоянно к инерции";
б) к допущению первоначального импульса, который побеждает неизменное движение в сопротивляющемся Эфире; что Ньютон объявил несовместимым с этим движением;
в) к принятию всемирного тяготения, которое, как нас учат, всегда направляет к центру в прямолинейном падении, - единственной причины вращения всей Солнечной системы, которая совершает вечное двойное вращение, каждое тело вращается вокруг своей оси и по своей орбите;
Другая встречающаяся версия такова:
г) к признанию магнита в Солнце; или, что указанное вращение обязано своим происхождением магнитной силе, действующей также как тяготение, по прямой линии и изменяющейся обратно пропорционально квадрату расстояния;
д) что все следует непреложным и неизменяемым законам, котрые, тем не менее, часто оказываются изменяющимися, как, например, во время некоторых хорошо известных причудливых явлений комет и других тел, а также во время приближения этих комет к Солнцу или отдаления от него;
е) и к предпосылке, что двигательная сила всегда пропорциональна массе, на которую она действует, но независима от специальной природы массы, которой она пропорциональна.
Таким образом, ни представления Лапласа о Солнечном атмосферическом флюиде, распространяющимя якобы за пределы орбит планет, ни электричество Ле Кутюрье, ни теплота Фуко, ни то, ни другое никогда не помогут ни одной из бесчисленных гипотез о происхождении и постоянстве вращения избежать этого колеса белки успешнее, нежели это может теория самого тяготения. Эта тайна есть Прокрустово ложе физической науки. Если материя пассивна, как нас теперь учат, то простейшее движение не может быть названо существенным свойством материи, раз последняя рассматривается просто как инертная масса. Каким же образом тогда может такое сложное движение, составное и многообразное, гармоничное и уравновешенное, продолжающееся в вечность на миллиарды лет, приписано просто своей собственной, присущей ему силе, если последняя не есть сознательная Сущность? Физическая воля есть нечто новое - понятие, которое, истинно, никогда не могло быть допущено древними! Уже более двухсот лет всякое различие между телом и силою уничтожено. "Сила есть только свойство тела в движении", - говорят физики; "Жизнь - свойство наших животных органов - лишь результат их молекулярного устройства", - отвечают физиологи. Полагаем, что прав тот, кто разрешая эту проблему, следует собственным теологическим идеям. Он разрубает гордиев узел, говоря: "Планеты вращаются, потому что их заставляют вращаться... и современная физическая система является физической невозможностью". Разве Гершель не сказал того же самого, заметив, что необходима Воля для сообщения кругового движения и другая Воля для задержания его. Это показывает и объясняет, как и почему запоздавшая планета оказывается достаточно искусной так точно рассчитать свое время, чтобы прибыть в нужную минуту. Ибо, если науке иногда удается с большой изобретательностью объяснить некоторые из таких остановок, орбитных движений, углов вне орбиты и пр., определяя их главным обманом и происходящими вследствие неравенства их продвижения с нашим по взаимным и соответственным орбитам, все-таки известно, что существуют другие "очень реальные и значительные отклонения", согласно Гершелю, "которые не могут быть объяснены иначе, как взаимным и неправильным движением этих планет и нарушающим порядок влиянием Солнца". Мы, однако, понимаем, что кроме этих малых и случайных пертурбаций существуют постоянные уклонения, называемые "вековыми" по причине крайней медленности, с которой неправильность увеличивается и влияет на все отношения элиптического движения, - и что эти уклонения могут быть исправляемыми. Начиная с Ньютона, который находит, что этот мир очень часто нуждается в причине, до современных астрономов, которые говорят то же самое. В своих трудах последние говорят: "Орбиты, описываемые планетами, далеко не неизменны и даже наоборот - подвержены изменениям в своем положении и форме".
Это доказывает, что тяготение и законы передвижений также небрежны, как и быстры в исправлении своих ошибок. Обвинение, как оно выражено здесь, заключается, по видимому, в следующем: "Эти орбиты поочередно расширяются и суживаются, их большая ось удлиняется или уменьшается, или одновременно колеблется справа налево вокруг Солнца; сама плоскость, на которой орбиты расположены, периодически повышается или понижается, вращаясь вокруг себя как бы своего рода дрожанием". На это один астроном, который, как и мы, верит в разумных "работников", видимо управляющих Солнечной системой, остроумно замечает: "Вот уж именно путешествие, имеющее в себе мало механической точности. Ближе всего его можно сравнить с движением парохода, дергаемого туда и сюда, ход которого замедляется или ускоряется, причем каждое из встречаемых препятствий могло бы задержать его прибытие, если бы не было разумного сознания лоцманов и механиков, которые стараются нагнать потерянное время и исправить повреждения".
Впрочем, закон тяготения, по-видимому становится устаревшим законом в звездном пространстве. Во всяком случае, эти длинноволосые революционеры, именуемые кометами, как видно, очень мало уважают величие этого закона и без всякого стыда насмехаются над ним. И несмотря на то, что кометы и метеоры почти во всех отношениях являют собою "еще не вполне понятное явление", тем не менее, по мнению приверженцев современной науки, они повинуются тем же законам и состоят из той же материи, "как Солнце, звезды и туманности", и даже "как Земля и его обитатели". Это действительно можно назвать принятием вещей на веру, даже слепую веру. Но точная наука не терпит оспаривания, и на отвергающего гипотезы, изобретенные ее последователями, - например, тяготение - в наказание будут смотреть, как на невежественного дурака; тем не менее, ученые-астрономы рассказывают забавную легенду из научных летописей: "Комета 1811 года имела хвост в 120 млн. миль длины и 25 млн. миль в диаметре в самом широком месте, тогда как диаметр ядра равнялся 127 тыс. милям, то есть в десять раз превышая диаметр Земли". Они говорят нам, что: "Для того, что бы тела такой величины, проходя близ Земли, могли не нарушить ее движения или не изменить длины года, даже на секунду, вещество, из которого они состоят, должно быть непостижимо разреженным". Истинно, это должно быть так, но: "Крайняя разреженность массы комет доказывается также явлением хвоста, который при приближении кометы к Солнцу выбрасывается в продолжении нескольких часов, иногда на длину в 90 млн. миль. И это замечательно, этот хвост выбрасывается против силы тяготения какой-то отталкивающей силою, вероятно электрической, так что хвост всегда направлен в сторону противоположную от Солнца!!! Однако как бы тонка ни была материя комет, она повинуется общему закону тяготения (?)... и вращается ли комета по орбите внутри орбиты внешних планет или вылетает из бездны пространства и возвращается только через сотни лет, ее путь каждое мгновение регулируется той же самою силой, которая заставляет яблоко падать на Землю". Современная наука подобна жене Цезаря и не может быть подозреваема - это очевидно. Но все же она может быть почтительно критикуема и, во всяком случае, ей можно напомнить, что "яблоко" - опасный плод. Ибо во второй раз в истории человечества оно может стать причиной Падения - на этот раз "точной" науки. О комете, хвост которой пренебрегает законом тяготения перед самым ликом Солнца, едва ли может быть сказано, что она повинуется этому закону. В целой серии научных работ по астрономии и теории туманностей, написанных в ХIХ веке можно насчитать десятки противоречивых гипотез, предложенных в объяснение самозарождающего первичного вращательного движения небесных тел. В ХХ веке таковых оказалось не меньше. Необходимо было просмотреть эти заблуждения в целях защиты Оккультизма вообще и, что более важно, в целях поддержки оккультных Учений относительно астрономии и космологии. Оккультистам угрожали страшными карами за сомнения в научных истинах. Но теперь оккультисты чувствуют себя смелее. Наука менее безопасна в своей "неприступной" позиции, нежели они того ожидали, и многие из ее утверждений построены на зыбких песках. Так даже это скромное и ненаучное исследование было полезно и поучительно. Действительно можно узнать много вещей, изучив с особым старанием те астрономические данные, котрые с наибольшим вероятием должны были столкнуться с еретическими и "суеверными" верованиями оккультистов. Так например, можно найти там относительно тяготения, осевых и орбитальных движений, что раз синхроническое движение было преодолено в ранние периоды, этого уже было достаточно для задержания вращательного движения до конца Манвантары. Можно также узнать во всех вышеуказанных комбинациях возможностей по отношению к начинающемуся вращению, весьма сложному в каждом случае, некоторые из причин, котрым оно могло быть обязано своим происхождением, так же как некоторые другие, которым оно могло быть обязанным, но почему-то не было. Нам сообщают, что это нарождающееся вращение мгло быть вызвано с одинаковой легкостью как в расплавленной огненной массе, так и в массе, имеющей признаки ледяной непрозрачности. Так же, что тяготение есть закон, который ничто не может нарушить, но который, тем не менее, постоянно при всяком удобном и неудобном случае нарушается самыми обыкновенными земными земными или небесными телами - например, хвостами дерзких комет. Нам говорят, что мы обязаны нашей Вселенной святой Созидающей Троице, называемой инертной Материей, бесчувственной Силой и слепым Случаем. Об истинной сущности и природе любой из этих трех наука ничего не знает, но это ничтожная деталь. Следовательно, говорят нам, когда масса космической или туманной материи - природа которой совершенно неизвестна и которая может находиться в состоянии расплавления (Лаплас) или быть темной и холодной (Томпсон), ибо "это вмешательство теплоты само по себе есть чистая гипотеза" (Файе), - когда эта масса решает выявить свою механическую энергию в форме вращения. Она действует следующим образом: она (масса) или разрывается, внезапно воспламеняясь, или же остается инертною, темною и холодною, причем оба состояния одинаково способны устремить ее без всякой соответствующей причины к вращению в пространстве на миллионы лет. Движения ее могут быть ретроградны или прямолинейны, для каждого из этих движений предлагается сотни различных причин в стольких же гипотезах; во всяком случае, она присоединяется к лабиринту звезд, происхождение которых относится к тому же чудесному и самопроизвольному порядку - ибо "теория туманностей не претендует на открытие Начала вещей, но лишь одной стадии материальной истории" по признанию самих ученых. Эти миллионы солнц, планет и спутников, состоящие из инертной материи, будут вращаться вокруг небесного свода в своей внушительной, величественной симметрии, движимые и управляемые, несмотря на их инерцию, лишь "своим собственным внутренним движением".
Стоит ли удивляться после этого, если ученые мистики предпочитали Каббалу и старинные системы современному противоречивому описанию Вселенной? Зохар, во всяком случае, делает различие между Силами Света и отраженными Светочами и "простой Феноменальной внешностью их духовных типов". Вопрос о "тяготении" может быть теперь оставлен и другие гипотезы рассмотрены. Ясно, что физическая наука ничего не знает о "Силах".