Глава 12. Ноокосмическая парадигма

предложена нам и научному миру современным ученым Л.В.Лесковым. В его монографии "Космическое будущее человечества" излагается по этой теме следующее (с нашими вопросами и замечаниями в тексте, заключенными в скобках) :

"... сегодня наука стоит на рубеже новых принципиально важных открытий, которые в случае подтверждения послужат теоретической базой для построения очередного технологического уклада. Есть основания так же предполагать, что переход к этому укладу "постинформационной" цивилизации позволит снять те противоречия развития, которые представляются совершенно непреодолимыми на базе существующей научной парадигмы. Эти новые открытия связаны с исследованием свойств ФИЗИЧЕСКОГО, или КВАНТОВОГО, ВАКУУМА. ... Один из наиболее крупных физиков современности П.Дирак писал по поводу этого удивительного феномена: "Проблема точного описания вакуума, по моему мнению, является основной проблемой, стоящей в настоящее время перед физиками. В самом деле, если вы не можете правильно описать вакуум, как можно расчитывать на правильное описание чего-либо более сложного?". Точное определение квантового вакуума гласит: это состояние квантованных полей (?) с наименьшей (почему?) энергией, на фоне которого разыгрываются (?) все физические процессы. Это означает, что все квантовые числа (чего?) в этом состоянии, например, импульс, электрический заряд и др. равны нулю (?). Очевидно (кому?), этот физический феномен имеет очень мало общего с классическим вакуумом - торричелевой пустотой. (Видимо, воображаемой пустотой). Жаль, что теоретики не придумали для него более подходящего названия. Но все, видимо, определила история его открытия.

Еще в конце XIX века физики полагали, что все межзвездное космическое пространство заполнено сверхтонким субстратом, который пропитывает все тела, - мировым эфиром. (И так оно и есть, только это не первичный, а вторичный посредник; первичный есть Акаша или плазма КВС). Опыт Майкельсона - Морли (проводившийся в атмосфере Земли, следовательно некорректен), а затем и теория относительности опровергли (ошибочно и мы могли бы это доказать) ... гипотезу эфира, и космическая среда стала рассматриваться ... как пустота, не содержащая материальных частиц, но служащая фоном (?) для распространения электромагнитных и других (?) полей.

Квантовая механика заставила пересмотреть эту точку зрения: из соотношения неопределенности Гейзенберга следовало (?), что в вакууме должно (?) происходить спонтанное рождение пар частиц и античастиц (?), вследствие чего в нем образуется принципиально неустранимая (но это как раз принципиально неверно) материальная "дымка". (Но образование всевозможных частиц в вакууме происходит не из "соотношения неопределенности", а при взаимодействии монадических волн Абсолюта с реликтовым излучением, а фактически с минимально возбужденной плазмой КВС от его мембраны!). Однако время жизни этих частиц очень невелико и они не успевают вступить во взаимодействие с какими-либо другими материальными объектами. Поэтому их называют виртуальными (то есть возможными). Никак не проявляя себя порознь, эти частицы, тем не менее, способны участвовать в коллективных взаимодействиях, которыми объясняется целый ряд физических эффектов.

В последние годы в области исследования физических свойств квантового вакуума достигнут значительный прогресс. В марте 1996г. в Москве состоялась конференция "Наука на пороге XXI века: новые парадигмы". В докладах А.Е. Акимова, Ю.А.Баурова, В.С.Барашенкова, Л.В. Лескова, П.И.Пронина, Г.И.Шипова, С.Э.Шноля и др. были подведены итоги фундаментальных теоретических и экспериментальных исследований по этим проблемам... В рамках этого естественнонаучного (?) направления автором (Лесковым) предложена новая НООКОСМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ МИРОПРЕДСТАВЛЕНИЯ.

Для составления сценария космического будущего человечества, основанного на учете возможных следствий новых достижений в области проблем квантового вакуума, удобно (кому?) использовать эту модель. Концептуальный каркас ноокосмической модели образуют три взаимосвязанных постулата:

1. Топология Вселенной подобна листу Мебиуса (почему?) - односторонней поверхности, которая образована (Кем?) автономными слоями реальности (?) - четырехмерным пространством Эйнштейна-Минковского (которого на самом деле не существует, ибо время есть чисто субъективное понятие), содержащим материальные объекты, и информационным или семантическим пространством (получается, следовательно, одно пространство в другом пространстве и все это закручено, видимо, научным воображением).

2. Физическим референтом семантического пространства является МЭОН - фундаментальная (?) кванто-вакуумная структура (maeon - по гречески oзначает отсутствие бытия, ничто, следовательно, второй постулат алогичен, ибо структура, если она уже как-то создана, не может являться ничем; далее, "кванто-вакуумная" уже означает ее полуфизическую природу).

3. Энергоинформационное взаимодействие со структурами квантового вакуума является универсальным свойством всех объектов материального мира, начиная с элементарных частиц и кончая мозгом (?) человека (это положение является более, чем странным, ибо в начале главы имеется совершенно обратное утверждение; далее, взаимодействие с объявленным мэоном может происходить не иначе, чем через какой-то проводник, однако последний нигде не указан, следовательно, третий постулат никак не обоснован).

Идеи, лежащие в основе каждого из этих постулатов, известны давно, новое состоит в объединении их в целостную концепцию. Постулат 1 и лежащая в его основе гипотеза о существовании автономного слоя реальности - семантического пространства - восходит, очевидно, к учению Платона об идеях, отражением которых является материальный космос. (Нам такая "очевидность" неясна, тек как идеи могут быть только продуктом деятельности разумов или развитого до определенной степени сложности сознания, а "автономный слой реальности" автора, как видно, совершенно обезличен). В.В.Налимов недавно придал гипотезе о семантическом пространстве математическую форму. П.А.Флоренскому принадлежит мысль о бинарной структуре топологии Вселенной, подобной листу Мебиуса. Предпосылки для постулата о мэоне как о первореальности мира также имеют солидную историю. Согласно учению Платона, основа всякого бытия и всей действительности - Единое, которое лишено всяких признаков (?), а поэтому есть Ничто. (Это утверждение автора также лишено всякой логики и смысла. Платон говорил об Эйдосах, Идеях управляющих Миром и подразумевал под ними совершенную действительность, следовательно, и субстанциональность, причем духовную, неуловимую физическим восприятием). В христианской апологетике эта идея послужила одной их основ апофатического, или отрицательного богословия. С.Н.Булгаков разъясняет это учение в следующих словах: Ничто или maeon, обозначает собой изначальное бытие в его неподвижной (?) глубине, его ноуменальной первооснове. Это Ничто присутствует в мистике Якоба Беме; оно же представляет собой аналогию nichts, с которой начинает свою диалектику бытия Гегель. А.Ф.Лосеву принадлежит анализ семантики мэона во всей ее внутренней противоречивости (?). Ему удалось очень близко подойти к той интерпретации этого понятия, о которой идет речь в концепции мэонической Вселенной. "Эйдосы, - пишет Лосев, - имеют свою ... пустоту и пространство, в котором они существуют один подле другого и при помощи которого отличаются друг от друга. Это эйдетическое пространство и есть мэон". (И кому это может быть понятно?).

Заметим, что сходные (?) идеи о Ничто, Пустоте как о фундаментальной первооснове сущего свойственны также и восточной философии - Упанишады, даосизм и буддизм. (Тут мы решительно протестуем против этой "заметки", ибо ничего подобного там нет и быть не может). Ф.Капра обратил внимание на ту общую для этих учений особенность, что под Пустотой их последователи понимают неисчерпаемый источник творения. (Мы, последователи восточных философских учений, под неисчерпаемым источником творения жизненных форм понимаем совершенно конкретное, а именно - дух-генетику Абсолюта нашей Вселенной).

Постулат 3, утверждающий энергоинформационное взаимодействие мэона с миром материальных объектов, также может быть формально сопоставлен с некоторыми идеями, развиваемые в философии и богословии. Так П.Т.де Шарден пишет о трансцендентном фокусе, который энергично проявляется в онтологической динамике материального мира. В той же связи следует упомянуть концепцию "жизненного прорыва" А.Бергсона. Постулат 3 получает научное обоснование в современных теориях квантового вакуума. Сегодня теоретики говорят не об одном квантовом вакууме, а о множестве их разновидностей - фермионном, безонном, хиггисовском и др. Согласно (надуманной) концепции семантической Вселенной, мэон также является одной из структур квантового вакуума (?), отличительной особенностью которой является ее информационная насыщенность. (Почему и за счет чего, и что значит "насыщенность"?). Проявления этого свойства естественно (?) искать на ... ПЛАНКОВСКИХ МАСШТАБАХ пространства и времени (?). Lp = 10 в минус 33 степени см. и tp = 10 в минус 43 степени сек., на которых исчезает (почему?) различие между четырьмя фундаментальными взаимодействиями - электромагнитными, сильными, слабыми и гравитационными - и все они фактически (?) сливаются в одно универсальное взаимодействие. (Это принципиально неверное обоснование того, что есть на самом деле и мы можем это доказать). Из квантовой теории следует, что на этих масштабах пространство перестает быть трехмерным (почему?), а время однонаправленным (?). В этой области (?) Вселенная утрачивает все (?) свойства, кроме геометрии (геометрии чего?), а единственной реальностью остается вакуум.

Простой способ кодирования информации в мэоне может состоять, например, в случайном (?) переборе значений характерных квантовых чисел. Для сравнения: текст ДНК, определяющий генетический код живых организмов, записан алфавитом всего из четырех букв. (Это весьма грубое сравнение не дающее правильного представления кодирования информации, ибо это происходит не на физическом уровне). В случае вакуума роль кодирующего элемента может играть спин - фундаментальная квантомеханическая величина, пропорциональная постоянной Планка, умноженное на целое или полуцелое число.

Постоянная Планка h = 6,67х10 в минус 27 степени эрг.с. и имеет физический смысл (составляющей) кванта действия, который характеризует движение системы.(?)

Определим мощность банка информации М как число возможных переключений в единицу времени в единичном объеме пространства, иными словами, как пространственную плотность операций. Для современных ЭВМ М = 10 в 20 степени см в минус 3 степени помноженные на с(ек) в минус 1 степени; переход к молекулярной электронике или оптоэлектронике в перспективе способен обеспечить М = ... (на 8 порядков больше). Для коры головного мозга, содержащей примерно 10 в 11 степени клеток, оценка дает величину М = 10 в 27 степени( далее размерность). Для семантической мощности мэона М = Lp в минус 3 степени умноженное на tp в минус 1 степени = 10 в 142 степени (далее размерность). (Вот это да! Но откуда эта цифра взята?).

Как видно, теоретическая информационная емкость мэона не имеет никаких даже самых отдаленных аналогов ни в биосфере , ни в конструируемом человеком техносфере. Из соотношения неопределенности Гейзенберга следует, что для процессов, связанных с планковскими масштабами, характерна весьма высокая неопределенность в значении координат и времени. Речь идет о пространственных масштабах порядка 10 в минус 28 степени см, т.е. порядка размеров Вселенной (?). Можно предположить, что именно эта неопределенность масштабов является условием энергоинформационных взаимодействий с материальными объектами. (Увы, это ошибочное предположение, потому что автор не представляет себе, что такое "энергоинформационное взаимодействие" вообще). Способность мэона участвовать в актах (?) энергоинформационного обмена с материальными объектами может восприниматься наблюдателями как проявление у этих объектов свойств, функционально напоминающих сознательную деятельность. Возможно, именно эти свойства имел ввиду английский физик-теоретик Д.Бом, когда писал: "Разум постоянно присутствует во всех формах материи, даже простейших. У электрона в таком случае есть очень примитивная форма разума". Подобным образом высказывался также и Д.И.Блохинцев: "По видимому, психические явления неотъемлемы от всякой формы материи". Чтобы избежать чрезмерного и вряд ли приемлемого для специалистов расширения смыслового содержания таких понятий, как "сознание" и "разум" для обозначения этого универсального свойства любых материальных объектов, включая элементарные частицы, целесообразно ввести специальный термин "КОСИСТЕНЦИЯ" или сопутствующее знание. (Как раз наоборот, именно "расширение смыслового содержания" понятий, обозначенных словами "сознание" и "разум" дало бы ключ к пониманию природы энергоинформационного обмена в физической Природе, происходящего на метафизическом уровне).

Поскольку мэон не содержит материальных объектов (?), нет оснований распространять на него действие законов термодинамики и теории относительности - эти закономерности сформулированы на основании теоретического обобщения явлений, характерных для материального мира. (Что, в таком случае, есть носитель памяти, в мэоне, объявленным гигантским носителем информации?).

Отсюда вытекает ряд важных следствий.

1. В соответствии со вторым началом термодинамики все самопроизвольные (?) процессы, протекающие в природе, направлены в сторону увеличения энтропии (в физике это функция экстенсивности теплоотдачи в какой-то системе). На этом основании А.Эддингтон сформулировал принцип: в статических процессах ничто, кроме энтропии, не может выделить направление времени (?). Стрела (?) времени есть свойство энтропии и только ее. Поскольку энтропия не может быть введена как функция состояния мэона, для него отсутствует и стрела времени. Прошлое, настоящее и будущее для семантики мэона как бы синхронны, между ними нет различия. (Данное следствие 1 лишено всякого смысла, так как и энтропия и время для нас имеют совершенно иной смысл).

2.Отсутствие стрелы времени означает очень многое: нет ни начала (?), ни конца, ни какого-либо движения (движения чего?). Было бы однако ошибкой представлять на этом основании образ мэона как синоним застывшей и неизменной вечности (?). Это совсем не так. В физическом вакууме действительно не происходят энтропийные процессы , характеризуемые ходом времени, но он буквально кипит квантовыми флуктуациями. Его многочисленные разновидности, включая мэон, связаны с этими флуктуациями и фазовыми переходами, ведущими к возникновению "из ничего" миров, подобных нашей Вселенной (?). (Здесь также бессмысленные утверждения, ибо теория явно противоречит действительности - "кипению вакуума" или возникновению в нем элементарных или полуматериальных частиц в результате как раз энергообмена и мы знаем чего, который обязательно характеризуется своей скоростью, а следовательно, и временем).

Нет достаточных оснований априорно приписывать мэону какую-либо определенную метрику, тем более, что на планковских масштабах такая определенность отсутствует в принципе. Поэтому наиболее естественно предположить, что не будучи объектом материального (а какого?) мира, мэон вообще лишен геометрических свойств в евклидовом понимании. (Странно, до этого утверждалось, что на планковских масштабах "Вселенная утрачивает все свойства, кроме геометрии".) Топология мэона характеризуется семантическими степенями свободы и, следовательно, не находясь нигде, мэон присутствует всюду, в каждой точке четырехмерного мира Эйнштейна-Минковского. Наблюдатель будет воспринимать это свойство как голографический принцип кодирования информации в мэоне. (Тут автор нарисовал то, что существует лишь в его научном воображении).

3. При иформационном взаимодействии материальных объектов с мэоном возможна передача информации со скоростью, на много порядков превышающей световую. Возможность этого эффекта вытекает из семантической структуры топологии мэона и формально как бы голографического кодирования в нем информации. Чтобы сделать эту возможность более наглядной, вспомним высказанную Флоренским идею о подобии метрики Вселенной листу Мебиуса: "складывая" этот лист вдоль канторовой оси смыслов, мы можем практически мгновенно получит информацию о событиях, которые происходят, например, в туманности Андромеды или в еще более удаленных областях безбрежных космических просторов. (Ничего подобного быть не может, ибо топология нашей Вселенной совершенно другая, впрочем, и то, что подразумевается по мэоном тоже).

4. Известна теорема Р.Герока, описывающая свойства систем с казуальной метрикой. Согласно этой теореме, наблюдатель, находящийся в условиях обычной евклидовой геометрии и получающий информацию из системы, метрика которой отлична от стандартного трехмерия (?), будет воспринимать результат как нарушение принципа причинности. Это дает возможность сформулировать для информационного обмена с семантикой мэона ПРИНЦИП КАЗУАЛЬНОЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ: наблюдатель вправе выбирать описание информационного взаимодействия с мэоном либо с соблюдением причинности, но с перестройкой метрики, либо с сохранением привычной метрики, но с кажущимся нарушением причинно-следственных связей. (Дальнейшая игра воображения здесь порождает очередную фантазию).

5. Пятое следствие касается термодинамики (?) взаимодействия мэона с материальными объектами. К.Шеннону принадлежит интерпретация энтропии как меры количества информации. Формально этому соответствует статическое определение энтропии по Больцману: S = K х lnW, где W число возможных состояний рассматриваемой системы, К = 1,38 х 10 в 26 степени эрг/град - постоянная Больцмана, и ln - натуральный логарифм.

Чтобы дальнейшие рассуждения стали понятными, напомним тот смысл, который обычно вкладывают в понятие информации. Шеннон предложил вероятностно- статистическое определение информации как снятие неопределенности в исходном состоянии системы. Чтобы раскрыть еще одну сторону этого термина, вводят понятие смысла как информации, содержащегося в знаке (символе, кодоне). Смысл - это текст, усвоенный системой на основании синтеза поступившей в нее информации. Синтез информации - это запоминание случайной выборки, которой соответствует следующая цепочка событий: поступление исходной информации - закон или процесс, устанавливающий связь со следствием, - запоминание следствия. Простой пример этой цепочки - образование кристалла при охлаждении жидкости до критической температуры. "Запоминание" в данном примере означает тот факт, что можно сколь угодно раз воспроизводить этот процесс, а результат всегда будет одинаковым, образуется точно такая же кристаллическая структура. Но так развиваются события в мире открытых материальных систем, которые подчиняются закону роста энтропии - второму началу термодинамики. Увеличение количества информации, усвоенное системой, и соответствующее этому уменьшение энтропии в самой системе обязательно сопровождается ростом энтропии в окружающей среде. (О какой термодинамике здесь идет речь? Клаузиус сделал энтропию принадлежностью только равновесных состояний и процессов, да и сам способ обоснования далеко не безупречен. Энтропия системы может изменяться, но переходить из тела в тело не может, переходит только теплота. Предложенные энтропи Больцмана (Планка), Шеннона могут называть энтропиями и сопоставляться с энтропией Клазиуса только с целью, чтобы иметь преимущества в споре, а в остальном же - это принципиально различные понятия. К этому следует добавить, что природе чужды понятия случайности и вероятности. К этм понятиям искусственно прибегают тогда, когда приходится иметь дело со взаимодействием большого множества объектов, и ученые не могут или не хотят рассматривать реальный процесс во все его сложности. В этих условиях задача иногда существенно упрощается благодаря применению статистического подхода. Однако было бы ошибкой отождествлять особенности теоретического подхода со свойствами природы, как нельзя отождествлять математическую формулу и описываемое ею явление).

Для наших целей интересен другой процесс, который отличается от стандартного синтеза информации тем, что на вход материальной системы информация поступает непосредственно из мэона. (Каким образом? Из объявленного нематериальным мэона к материальнай структуре информация, которая есть следствие изменения энергообмена, может поступать не иначе, как через посредник - среду их соединяющую той области пространства, где они находятся! Следовательно, здесь имеется необоснованное утверждение). В этом случае в исходном состоянии все смыслы никак не проявлены или, иначе говоря, их множество в этом состоянии представляет собой СЕМАНТИЧЕСКИЙ ВАКУУМ. Появление на этом фоне текста происходит путем взвешивания смыслов. Эту функцию осуществляет материальный объект, в информационной структуре которого содержится фильтр или код, формирующий функцию распределения смыслов. Эти процессы проанализированы В.В.Налимовым, который предложил использовать для описания этой операции формулу Байеса.

Таким образом (?), синтез информации, происходящий во всех материальных объектах, является существенно энтропийным процессом. В отличие от этого информационная емкость семантики мэона настолько велика, что можно высказать весьма радикальное утверждение: в памяти мэона хранится ВСЕ. Но вместе с тем информационный банк мэона не содержит готовых осмысленных текстов и, следовательно, действительно представляет собой САМАНТИЧЕСКИЙ ВАКУУМ. Остается рассмотреть вопрос о физических (?) механизмах взаимодействия мэона с материальными объектами. Эта проблема относится к числу наименее ясных, но все же предварительные соображения могут быть высказаны. Согласно модели квантового вакуума, предложенной А.Е.Акимовым и Г.И.Шиловым, должен (?) существовать новый тип фундаментальных взаимодействий - ТОРСИОННЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, обусловленные кривизной (?) и кручением (?) пространства (пространства чего и кто его закрутил?). Соответствующие этому типу взаимодействий торсионные поля (откуда они взялись?) имеют электромагнитную (?) компоненту, которая и может взаимодействовать с материальными объектами (но названная "компонента" взаимодействует, если только в "объектах" есть свободные электроны!). Торсионные излучения (?), согласно этой модели, выполняют функцию промежуточного носителя (скорее переносчика) семантической информации. Ю.А.Бауровым предложен иной физический механизм информационного обмена. В различных работах рассмотрены и другие физические (?) свойства мэона, в частности, его способность участвовать в актах(?) информационного обмена с человеческом сознанием, материальным носителем которого является мозг (?). (Мозг таковым, увы, не является; он всего-лишь передает информацию физического плана в низшее сознание человека). Эти механизмы могут объяснять комплекс явлений сверхчувственного восприятия, или трансперсональной психологии, которые в настоящее время получили достаточно надежное подтверждение.

В других работах высказана также гипотеза о существовании СЕМАНТИЧЕСКОГО ДАВЛЕНИЯ мэона на мир материальных объектов, которое служит источником поступления в эволюционирующую Вселенную импульсов негоэнтропии. Эта гипотеза позволяет предложить новую концептуальную интерпретацию таких проблем современной биологической теории, как невозможность возникновения эволюционным путем хиральности, или молекулярной диссиметрии живого вещества.

Как уже отмечалось, догадку о существовании семантического давления, которое направляет вектор эволюции, высказал А.Бергсон, предложивший концепцию жизненного прорыва. Проявление этой силы, природа которой осталась ему неясной, он описал очень красочно: "Невидимая рука, резко проходящая сквозь железные опилки, лишь устраняет сопротивление, то сама простота этого акта, увиденная с точки зрения этого акта, покажется последовательным выстраиванием самих опилок, осуществленным в определенном порядке... Рассматривая таким образом, эволюция предстает как ряд резких скачков, а изменение, образующее новый вид, - как созданное многочисленными различиями, дополняющими друг друга и одновременно возникающими в организме, происшедшем из зародыша"... Гипотеза семантического давления предлагает свой ответ на этот вопрос. (Который, увы, также не вносит ясности в понимание).

Принимая рассматриваемую концепцию мэонической Вселенной в качестве рабочей гипотезы, рассмотрим потенциальные перспективы... (и так далее).

Итак, проштудировав главу, как говорится, от корки до корки, внимательно изучив изложенное и сделав замечания, мы напрасно напрягали глаза и мозги, дабы найти хоть словечко научного доказательства. При всем уважении к ученому уму автора, увы, он не первый Эдип, желающий поймать Сфинкса за хвост и таким образом раскрыть тайну. По всей видимости материалистическая наука, представителем которой является автор, еще много лет будет пребывать в состоянии хаотической анархии, если продолжит следовать тем же безумным курсом, прорастая со всех сторон пустыми гипотезами, основанных на беспочвенных идеях.

Hosted by uCoz